Inactivă fiscal la ANAFNecesită verificare
Inactivare publicată la 2014-11-04. Starea este valabilă pentru data interogării.
ANAF · 2026-11-07PYO SRL
raspundere penala cf. Legii 286/2009, Legii 135/2010ONRC · 2026-09-03
Inactivă fiscal la ANAFInactivare publicată la 2014-11-04. Starea este valabilă pentru data interogării.Vezi contextul →
01
Rezumat
Profilul companiei. Date financiare limitate.
PYO SRL are sediul în Municipiul Tulcea. Nu există bilanț disponibil în profil.
Observațiile descriu datele publicate, nu cauza schimbărilor sau o predicție.
Scor de risc · indicativ
30/ 100
Atenție moderată0100
Scorul numără numai semnalele observate. 0 nu garantează lipsa riscului; datele lipsă nu adaugă puncte. Nu este rating de credit.
Verificări disponibile 4/6 · date parțiale · BPI neverificatVezi acoperirea →
Cifră de afaceri ——Valoare curentă indisponibilă
Rezultat net ——Valoare curentă indisponibilă
Angajați ——Valoare curentă indisponibilă
Capitaluri proprii ——Valoare curentă indisponibilă
02
Performanță financiară
Cum evoluează activitatea și profitabilitatea
Nu există bilanțuri disponibile pentru această entitate. Indicatorii financiari nu pot fi calculați.
Istoric financiar complet · 0 ani
Valorile sunt în lei. „—” înseamnă că informația lipsește. Profitul și pierderea folosesc o scară proprie. Formularul de raportare este indicat pentru fiecare an; unele rubrici diferă între sectoare.
Nu există raportări pentru această firmă în anii financiari disponibili.
Ani disponibili: 2025, 2024, 2023, 2022, 2021, 2020. Cum citești indicatorii →
03
Risc și verificări
Ce știm, ce merită verificat și ce lipsește
30/ 100Atenție moderată
1semnale de urmărit · 1 context
4/ 6verificări disponibile
De urmărit
raspundere penala cf. Legii 286/2009, Legii 135/2010
ONRC · 2026-09-03Inactivare publicată la 2014-11-04. Starea este valabilă pentru data interogării.
ANAF · 2026-11-07Starea verificărilor
ONRCraspundere penala cf. Legii 286/2009, Legii 135/20102026-09-03
ANAF · inactivitateInactivă fiscal2026-11-07
Restanțe ANAFNu apare în lista publicată2026-06-30
BPI · insolvențăNeverificat—
InstanțePotriviri după nume · necesită confirmare2026-11-04
Absența dintr-o listă publică nu dovedește datorii zero sau lipsa altor proceduri. Potrivirile instanțelor sunt după nume și pot privi altă firmă.
Indicele indicativ adună 30 de puncte pentru fiecare semnal critic și 12 pentru fiecare semnal de atenție din regulile afișate, până la 100. Mențiunile de context și lipsa datelor nu adaugă puncte. Calitatea acoperirii este afișată separat. Vezi acoperirea →
Semnale critice 1 × 30 puncteSemnale de atenție 0 × 12 puncteAcoperire afișată separat
Repere recente din surse
2026-09-03Exportul ONRC din profilDate de registru
Verificări fiscale și juridice detaliate
Semnale de risc din date publice
Constatări verificabile, nu un scor de credit sau o predicție. Semnalăm o scădere a cifrei de afaceri de cel puțin 30% față de anul comparabil. Bilanțurile sunt anuale; stările ONRC și ANAF au date de verificare diferite.
raspundere penala cf. Legii 286/2009, Legii 135/2010
ONRC · 2026-09-03T09:50:03.316945Inactivare publicată la 2014-11-04. Starea este valabilă pentru data interogării.
ANAF · 2026-11-07Acoperire: ONRC 2026-09-03 · evidență fiscală MF 1997-11-19 · ANAF 2026-11-07 · restanțe ANAF 2026-06-30 · conformare ANAF 2026-06-30 · categorie ANAF nepublicată pentru firmă · BPI neverificat · RNPM necolectată · bilanț indisponibil.
Firma nu apare în lista obligațiilor restante publicată pentru 2026-06-30. Lista are praguri legale de publicare, deci absența nu înseamnă datorii zero.
Lipsa datelor din profil nu confirmă absența datoriilor sau a procedurilor de insolvență.
Dosare în instanță
Colectorul verifică automat ultimii cinci ani. Înregistrările verificate înaintea extinderii păstrează intervalul lor inițial până la următoarea actualizare. Potrivirea se face după numele normalizat, deoarece serviciul public nu furnizează CUI. Un dosar asociat numelui poate privi altă firmă; apariția într-un dosar nu dovedește datorie sau culpă.
9 dosare cu nume identic · 2021-11-03–2026-11-04 · verificat 2026-11-04.
contestarea măsurilor asiguratorii dispuse în timpul judecăţii (art. 250 ind. 1 NCPP) · ContestaţieNCPP
2 termene · ultima soluție: Desfiinţează hotărârea
2026-07-02 · 8:30
Desfiinţează hotărârea
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală rap. la art. 2501 şi art. 2502 Cod procedură penală, admite contestaţiile formulate de inculpaţii PC[...], IE [...] şi IRP[...] împotriva Încheierii penale nr. 71 din 04.06.2026 a Tribunalului Harghita, pronunţată în dosarul nr. 4477/62/2018/a9. Desfiinţează în parte încheierea nr. 71 din 04.06.2026 pronunţată de Tribunalul Harghita – Secţia Penală, în sensul că înlătură din încheierea contestată dispoziţia prin care, în temeiul art. 2502 C.proc.pen. raportat la art. 249 alin. 1 C.proc.pen. şi art. 252 C.proc.pen., s-a menţinut măsura asiguratorie a sechestrului dispusă prin ordonanţa din data de 03.05.2018 cu privire la inculpaţii PC [...], IE [...] şi IRP[...]. În baza art. 2502 Cod procedură penală, dispune ridicarea măsurilor asiguratorii a sechestrului, asupra bunurilor mobile şi imobile, prezente şi viitoare aparţinând inculpaţilor PC [...], IE [...] şi IRP [...]. Constată că prin încheierea penală nr. 98 /CP din 04.11.2025 a Tribunalului Harghita pronunţată în dosar nr. 4477/62/2018/a8*/a1 al Tribunalului Harghita, definitivă prin Decizia penală nr. 220/C/CP din 28.11.2025 a Curţii de Apel Târgu-Mureş s-a dispus ridicarea măsurii asigurătorii a sechestrului instituit, prin Ordonanţa procurorului din data de 03.05.2018, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile, prezente şi viitoare aparţinând inculpatului RN. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii penale contestate care nu sunt contrare prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din prezenta contestaţie rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată astăzi, 2 iulie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 405 alin.1 teza finală Cod procedură penală.
Document: _Hotarare 36/2026 · 2026-07-02
2026-07-01 · 11:00
Amână pronunţarea
stabileşte termen pentru pronunţare şi deliberare la data de 02.07.2026
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii · 2026-07-01
Căi de atac declarate: Contestaţie(NCPP) · 2026-06-19
Verificare măsuri asiguratorii (art. 250 ind.2 C.p.p.) · Fond
2 termene · ultima soluție: Rezolvat chestiuni prealabile
2026-06-04 · 11:00
Rezolvat chestiuni prealabile
În baza art. art. 2502 CPP, coroborat cu art. 351 alin. (2), alin. (3) CPP constată temeinicia şi legalitatea măsurilor asigurătorii a sechestrului asigurător instituite prin ordonan?ele procurorului din 03.05.2018 emisă în Dosarul nr. 71/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Braşov, fa?ă de inculpa?ii Rădoiu Niculae, Aghiană Ionu?, Bâgiu Gabriel (decedat), Cirica Cristian Emil, Ispas Radu Petru, Pais Ciprian, Pătra?cu Nicolae Emilian, Rezu? Virgil, SC Pyo SRL, SC Ramb Sistem SRL, SC Romtrans Construct GMBH SRL şi Iordan Emilia (decedată). Menţine măsurile asigurătorii. În baza art. 275 alin. (3) CPP, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în condiţiile art. 405 alin. (1) teza a II-a CPP, astăzi, 04 iunie 2026.
Document: _Hotarare 71/2026 · 2026-06-04
2026-05-28 · 10:00
Amână pronunţarea
Pentru deliberare, la 04.06.2026.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii · 2026-05-28
Căi de atac declarate: Contestaţie(NCPP) · 2026-06-19
măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară · ContestaţieNCPP
3 termene · ultima soluție: ca nefondat
2026-04-16 · 10:00
ca nefondat
În temeiul art. 347 alin. (3) Cod procedură penală cu referire la art. 4251 alin. (7) lit. b) Cod procedură penală respinge ca nefondate contesta?iile formulate de inculpa?ii-contestatori: - P O şi - C A A [ împotriva Încheierii penale nr. 140/CP din data de 18 decembrie 2025 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Harghita în dosarul nr. 4477/62/2018/a8*, pe care o men?ine. În temeiul art. 275 alin. (2) ?i (4) Cod procedură penală, obligă pe inculpa?ii-contestatori P O ?i CA Ad la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 700 de lei, respectiv câte 350 lei fiecare. În baza art. 275 alin. (6) Cod procedură penală onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu în cauză rămân în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei după cum urmează: - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul-intimat R N, conform delega?iei nr. 1594/2026 (f. nr. 60), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpata-intimată Ramb Sistem SRL, conform delega?iei nr. 1599/2026 (f. nr. 62), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul-intimat Ci Cr E, conform delega?iei nr. 1615/2026 (f. nr. 64), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpata-intimată Romtrans Construct GMBH SRL, conform delega?iei nr. 1604/2026 (f. nr. 96), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul-intimat RV, conform delega?iei nr. 1598/2026 (f. nr. 98), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul-intimat BG, conform delega?iei nr. 1596/2026 (f. nr.100), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpata-intimată PYO SRL, conform delega?iei nr. 1605/2026 (f. nr. 102), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul-intimat P N E, conform delega?iei nr. 1602/2026 (f. nr.104), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul-intimat A I, conform delega?iei nr. 1601/2026 (f. nr.106). Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia păr?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16 aprilie 2026.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire 138/2026 · 2026-04-16
2026-04-03 · 11:00
Amână pronunţarea
amana pronuntarea pentru 16 aprilie 2026 ora 10:00
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii · 2026-04-03
2026-03-06 · 11:00
Amână cauza
pentru administrarea probelor încuviin?ate
Document: incheieredesedinta · 2026-03-06
Căi de atac declarate: Contestaţie(NCPP) · 2025-12-23; Contestaţie(NCPP) · 2025-12-19
contestarea măsurilor asiguratorii dispuse în timpul judecăţii (art. 250 ind. 1 NCPP) · ContestaţieNCPP
2 termene · ultima soluție: Admis
2025-07-11 · 8:30
Admis
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală rap. la art. 2501 şi art. 2502 Cod procedură penală, admite contestaţiile formulate de inculpaţii Căncescu Aristotel şi Parfene Ovidiu, împotriva Încheierii nr. 78/CP/13.05.2025 pronunţată de Tribunalul Harghita – Secţia Penală în dosarul nr. 4477/62/2018/a8.1. Desfiinţează în parte încheierea nr. 78/CP/13.05.2025 pronunţată de Tribunalul Harghita – Secţia Penală, în sensul că înlătură din încheierea contestată dispoziţia prin care, în temeiul art. 2502 C.proc.pen. raportat la art. 249 alin. 1 C.proc.pen. şi art. 252 C.proc.pen., s-a menţinut măsura asiguratorie a sechestrului dispusă prin ordonanţa din data de 03.05.2018 cu privire la inculpaţii Căncescu Aristotel şi Parfene Ovidiu. În baza art. 2502 Cod procedură penală, dispune ridicarea măsurii asiguratorii a sechestrului, asupra bunurilor mobile şi imobile, prezente şi viitoare aparţinând inculpaţilor Căncescu Aristotel şi Parfene Ovidiu. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii penale contestate care nu sunt contrare prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din prezenta contestaţie rămân în sarcina statului. Potrivit art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul Parfene Ovidiu se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată astăzi, 11.07.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 405 alin.1 teza finală Cod procedură penală.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire 94/2025 · 2025-07-11
2025-07-09 · 9:30
Amână pronunţarea
Fixează termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 11.07.2025.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii · 2025-07-09
Căi de atac declarate: Contestaţie(NCPP) · 2025-06-20; Contestaţie(NCPP) · 2025-06-18
măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară rejudecare · Fond
10 termene · ultima soluție: Rezolvat chestiuni prealabile
2025-12-18 · 10:00
Rezolvat chestiuni prealabile
În baza art. 345 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. respinge cererile ?i excep?iile formulate de inculpa?ii Rezu? Virgil, Iordan Emilia (decedată ulterior sesizării instanţei), Căncescu Aristotel Adrian, Rădoiu Nicolae, Pais Ciprian ?i Parfene Ovidiu, ca nefondate.În baza art. 346 alin. (2) C.proc.pen., constată competen?a instan?ei, legalitatea ?i regularitatea actului de sesizare - rechizitoriul nr.71/P/2010 emis în data de 20.12.2018 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direc?ia Na?ională Anticorup?ie - Serviciul Teritorial Bra?ov, legalitatea administrării probelor ?i a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecă?ii cauzei privind pe inculpa?ii 1. Căncescu Aristotel Adrian, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 2. Ispas Radu Petru, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art. 35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 3. Cirica Cristian – Emil, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 4. Iordan Emilia – decedată ulterior sesizării instanţei, trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 5. Pais Ciprian, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 6. Rădoiu Nicolae, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 7. Aghiană Ionu?, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 ?i la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 8. Bâgiu Gabriel, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de : a) complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 ?i la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; b) evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; c) evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c, alin.2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr.50/2013, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod pen
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire 140/2025 · 2025-12-18
2025-12-04 · 09:00
Amână pronunţarea
Având în vedere că dosarul de urmărire penală şi dosarele componente s-au aflat la Curtea de Apel Târgu Mureş în perioada 07.11.2025 - 03.12.2025 şi având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, amână pronunţarea în cauză la data de 18.12.2025.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii · 2025-12-04
2025-11-19 · 09:00
Amână pronunţarea
Având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 04.12.2025.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii · 2025-11-19
2025-11-04 · 10:00
Amână pronunţarea
Pentru deliberare, la 19.11.2025.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii · 2025-11-04
2025-09-17 · 11:00
Amână cauza
Având în vedere că, prin Hotărârea nr. 4 din 26 august 2025 a Adunării generale a judecătorilor de la Tribunalul Harghita, s-a hotărât suspendarea/amânarea soluţionării cauzelor, şi constatând că prezenta cauză nu se încadrează în categoria cauzelor exceptate de la măsura suspendării/amânării soluţionării, potrivit art. 3 din hotărârea menţionată, dispune amânarea judecării cauzei.
Document: incheieredesedinta · 2025-09-17
2025-08-19 · 13:00
Amână cauza
Pentru efectuarea demersurilor dispuse de instanţă.
Document: incheieredesedinta · 2025-08-19
2025-06-30 · 11:00
Repus pe rol
În baza art. 395 alin.1 C.proc.pen, repune cauza pe rol pentru a pune în discuţia părţilor şi a procurorului cererea formulată de inculpatul Parfene Ovidiu în termenul de deliberare.
Document: incheieredesedinta · 2025-06-30
2025-06-26 · 10:00
Amână pronunţarea
Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 30.06.2025.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii · 2025-06-26
2025-06-12 · 11:00
Amână pronunţarea
Pentru deliberare, la 26.06.2025.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii · 2025-06-12
2025-04-28 · 15:00
Încheiere
În baza art.68 C. proc. pen., raportat la art.64 alin.3 C. proc. pen., admite cererea de ab?inere formulată de dl. judecător Fodor Peter. În baza art. 101 ?i următoarele din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3243/2022 din 22.12.2022, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instan?elor judecătore?ti, dispune trimiterea dosarului la Registratura instan?ei pentru repartizarea aleatorie a cauzei, după blocarea completului ini?ial investit. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, azi, 28.04.2025.
Document: incheiereabtinere · 2025-04-28
Căi de atac declarate: Contestaţie(NCPP) · 2025-12-23; Contestaţie(NCPP) · 2025-12-19
măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară · ContestaţieNCPP
6 termene · ultima soluție: Trimitere spre rejudecare
2025-04-24 · 8:30
Trimitere spre rejudecare
În temeiul art. 4251 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 281 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, art. 90 lit. c Cod procedură penală şi art. 6 paragraful 3 lit. b) şi c) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului admite contestaţiile formulate de inculpaţii PO [..] şi CAA[..] împotriva Încheierii penale nr. 118/CP din 31.10.2024 a Judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Harghita. Desfiinţează în integralitate Încheierea penală nr. 118/CP din 31.10.2024 a Judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Harghita. Dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea camerei preliminare de către judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Harghita. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru acordarea asistenţei juridice în faza procesuală a contestaţiei se plătesc din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul Baroului Mureş. Definitivă. Pronunţată în şedinţa Camerei de consiliu, astăzi, 24 aprilie 2025.
Document: incheierefinaladezinvestire 35/2025 · 2025-04-24
2025-04-10 · 8:30
Amână pronunţarea
Amana pronuntarea la data de 24.04.2025.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii · 2025-04-10
2025-03-28 · 10:00
Amână pronunţarea
Stabileste termen pentru deliberare si pronuntare la data de 10 aprilie 2025.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii · 2025-03-28
2025-03-20 · 11:00
Amână cauza
admite cererea de amanare şi stabileste termen de judecata la data de 28.03.2025, ora 10:00.
Document: incheieredesedinta · 2025-03-20
2025-03-07 · 10:00
Amână cauza
pentru lipsa de procedura cu intimatul inculpat P.N.E. amâna cauza la data de 20.03.2025, ora 11:00
Document: incheieredesedinta · 2025-03-07
2025-02-21 · 10:00
Amână cauza
admite cererea de amanare, stabile?te termen de judecată la data de 07.03.2025, ora 10:00
Document: incheieredesedinta · 2025-02-21
Căi de atac declarate: Contestaţie(NCPP) · 2024-11-07; Contestaţie(NCPP) · 2024-11-04
Verificare măsuri asiguratorii (art. 250 ind.2 C.p.p.) · Fond
8 termene · ultima soluție: Încheiere
2025-07-09 · 09:00
Încheiere
îndreptare eroare materială
Document: incheiereindreptareeroaremateriala · 2025-07-09
2025-06-13 · 11:00
Încheiere
Respinge cererile de ridicare a măsurilor asiguratorii formulate de inculpa?ii Căncescu Aristotel Adrian,Ispas Radu Petru,Pais Ciprian,Rădoiu Niculae,Aghiană Ionu?,Bâgiu Gabriel,Rezu? Virgil, SC RAMB SISTEM SRL,Parfene Ovidiu, SC Pyo SRL,Pătra?cu Nicolae ?i SC Romtrans Construct GMBH SRL ?i de persoanele interesate Iordan Constantin ?i Iordan Nicoale,ca neîntemeiate.În baza art.250 ind.2 C.proc.pen.,constată legalitatea ?i temeinicia măsurilor asiguratorii instituite prin ordonan?ele procurorului din 03.05.2018 fa?ă de inculpa?i,pe care le men?ine.Respinge cererea formulată de inculpatul Parfene Ovidiu de restrângere a măsurilor asiguratorii exclusiv asupra imobilului teren intravilan arabil,situat în localitatea Tulcea,ca neîntemeiată.
Document: _IncheiereFinalaDezinvestire 78/2025 · 2025-06-13
2025-06-12 · 09:00
Amână pronunţarea
Din lipsă de timp, amână deliberarea şi pronunţarea la data de 13.06.2025.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii · 2025-06-12
2025-05-28 · 10:00
Amână pronunţarea
Pentru deliberare, la 12.06.2025.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii · 2025-05-28
2025-05-13 · 09:30
Termen preschimbat
2025-05-13 · 09:30
Amână pronunţarea
Pentru deliberare, la 28.05.2025.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii · 2025-05-13
2025-01-21 · 10:00
Amână cauza
având în vedere lipsa dosarului nr.4477/62/2018/a8, care a fost înaintat Curţii de Apel Târgu Mureş, în vedere soluţionării contestaţiilor formulate împotriva Încheierii de cameră preliminară nr.118/2024, amână judecarea cauzei pentru data de 13 mai 2025, ora 09:30
Document: incheieredesedinta · 2025-01-21
2024-10-01 · 10:00
Amână cauza
amână judecarea cauzei pentru data de 21.01.2025, ora 10:00
Document: incheieredesedinta · 2024-10-01
Căi de atac declarate: Contestaţie(NCPP) · 2025-06-20; Contestaţie(NCPP) · 2025-06-18
infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000) rejudecare · Fond
3 termene · ultima soluție: indisponibilă
2026-11-20 · 09:30
Soluție indisponibilă
2026-10-22 · 10:00
Amână cauza
În vederea administrării probatoriului încuviinţat, privind audierea martorilor.
Document: incheieredesedinta · 2026-10-22
2026-09-24 · 10:00
Amână cauza
Pentru a acorda inculpatului Aghiană Ionuţ posibilitatea să-şi angajeze un avocat ales. Acordă un singur termen de judecată în acest sens.
Document: incheieredesedinta · 2026-09-24
Căi de atac declarate: Apel · 2023-11-06; Apel · 2023-11-02; Apel · 2023-11-01; Apel · 2023-10-30; Apel · 2023-10-30; Apel · 2023-10-27; Apel · 2023-10-26; Apel · 2023-10-25; Apel · 2023-10-25; Apel · 2023-10-25; Apel · 2023-10-24; Apel · 2023-10-20; Apel · 2023-10-20
măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară · Fond
3 termene · ultima soluție: Rezolvat chestiuni prealabile
2024-10-31 · 14:00
Rezolvat chestiuni prealabile
I. În baza disp. art.345 alin. 1 şi 2 C.p.p. respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate : A) în primul ciclu procesual, în cauza care a făcut obiectul dosarului nr. 4477/62/2018/a1 al Tribunalului Bra?ov ?i care nu au mai fost reiterate în cel de-al doilea ciclu procesual, ca urmare a trimiterii cauzei spre rejudecare, prin decizia penală nr. 394/A/09.07.2024 a Cur?ii de apel Tg. Mure? (în cauza de fa?ă), ?i anume : 1. excepţia neregularităţii actului de sesizare constând în aspecte ce ?in de fondul cauzei, invocată de inculpatul Rezu? Virgil; 2. excep?ia nelegalită?ii administrării tuturor probelor în faza de urmărire penală respectiv cererea de excludere a acestora din materialul probator, invocată/formulată de inculpata Iordan Emilia (decedată ulterior sesizării instan?ei); B) în primul ciclu procesual, în cauza care a făcut obiectul dosarului nr. 4477/62/2018/a1 al Tribunalului Bra?ov ?i care au fost reiterate ?i în cel de-al doilea ciclu procesual, ca urmare a trimiterii cauzei spre rejudecare, prin decizia penală nr. 394/A/09.07.2024 a Cur?ii de apel Tg. Mure? (în cauza de fa?ă), ?i anume : 1. excep?ia necompeten?ei organului de urmărire penală - Direc?ia Na?ională Anticorup?ie - Serviciul Teritorial Braşov, invocată de inculpatul Parfene Ovidiu; 2. excepţia neregularităţii actului de sesizare, constând în : a) intervenirea prescripţiei răspunderii penale cu privire la faptele pentru care au fost trimi?i în judecată inculpa?ii Căncescu Aristotel Adrian, Parfene Ovidiu, Rădoiu Niculae ?i Pais Ciprian, invocată de men?iona?ii inculpa?i; b) pretinsa insuficientă descriere a faptelor pentru care au fost trimi?i în judecată inculpa?ii Căncescu Aristotel Adrian, Parfene Ovidiu, Rădoiu Niculae ?i Pais Ciprian, invocată de men?iona?ii inculpa?i; c) pretinsa încălcare a dreptului la un proces echitabil prin neefectuarea unei expertize contabile în faza de urmărire penală, invocată de inculpatul Rădoiu Niculae; 3. excep?ia nelegalită?ii sesizării instan?ei, constând în pretinsa încălcare a principiului ne bis in idem, invocată de inculpatul Parfene Ovidiu; 4. excep?ia nelegalită?ii efectuării unor acte de urmărire penală în cauză, constând în : a) pretinsa nelegalitate a instituirii măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpa?ilor Rădoiu Niculae ?i Parfene Ovidiu, invocată de men?iona?ii inculpa?i; b) pretinsa încălcare a dreptului la apărare prin neasigurarea accesului la întreg materialul dosarului de urmărire penală, invocată de inculpatul Parfene Ovidiu; 5. excep?ia nelegalită?ii administrării probelor în cauză, invocată de inculpatul Parfene Ovidiu, constând în : a) pretinsa neadministrare, de către organul de urmărire penală, a unor probe în favoarea inculpatului; b) pretinsa insuficien?ă probatorie a acuza?iei penale formulate împotriva inculpatului; c) modalitatea pretins eronată de stabilire, de către organul de urmărire penală, a cuantumului prejudiciului cauzat prin fapta re?inută în sarcina inculpatului; d) pretinsa încălcare a principiului in dubio pro reo de către organul de urmărire penală. II. În temeiul disp. art.346 alin. 2 C.p.p. constată : • competenţa şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.71/P/2010 emis în data de 20.12.2018 de Direc?ia Na?ională Anticorup?ie - Serviciul Teritorial Braşov prin care au fost trimi?i în judecată a inculpa?ii, după cum urmează : 1. Căncescu Aristotel Adrian, (în prezent încarcerat la Penitenciarul Codlea în executarea unei pedepse privative de libertate), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 2. Ispas Radu Petru, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necu
Document: Incheierefinalacamerapreliminara 118/2024 · 2024-10-31
2024-10-16 · 09:00
Amână pronunţarea
amână pronunţarea pentru data de 31 octombrie 2024
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii · 2024-10-16
2024-10-01 · 10:00
Amână pronunţarea
În baza disp.art.405 alin.2 C.p.p. stabileşte termen pentru pronunţarea hotărârii pentru data de 16.10.2024
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii · 2024-10-01
Căi de atac declarate: Contestaţie(NCPP) · 2024-11-07; Contestaţie(NCPP) · 2024-11-04
Nume de administratori menționate alături de firmă
Arătăm numai dosare civile sau comerciale în care apar atât numele normalizat al firmei, cât și un nume de administrator publicat de ONRC. Coincidența numelor în același dosar nu verifică identitatea persoanei ori a firmei și nu dovedește culpă.
Nu au fost găsite mențiuni comune ale numelor în dosarele returnate pentru această firmă.
04
Relații și activitate
Cine este conectat la companie și unde apare în date publice
Achiziții publice
0 înregistrăriRânduri publicate în care firma apare ca ofertant câștigător. Nu confirmă livrarea sau plata.
Explorează înregistrările →Identitate, contacte și persoane
Date de identificare
- CUI
- 9948365
- Număr de înregistrare
- J36/617/1997
- Înmatriculare
- 5 noiembrie 1997
- EUID
- ROONRC.J36/617/1997
- Formă juridică
- SRL
- Sediu social
- Str. BABADAG 8 2 Municipiul Tulcea Tulcea · Firme la aceeași adresă
- Adresă fiscală
- Str. BABADAG 8 Tulcea TULCEA · Firme la aceeași adresă
- TVA
- Neînregistrată în scopuri de TVA
- Tip unitate fiscală
- Sediu central
- Tip contribuabil
- Persoană juridică (PJ)
- Stare în evidența fiscală
- INREGISTRAT
- Data stării fiscale
- 19 noiembrie 1997
- Înregistrare fiscală
- 28 ianuarie 2025
- Telefon
- 0240519345 · Firme cu același număr
Reprezentanți legali publicați de ONRC
Numele și calitățile provin din exportul ONRC 2026-09-03. Reprezentarea nu dovedește calitatea de asociat sau beneficiar real. Nu sunt afișate date de naștere sau adrese personale.
- administrator
- VIŢĂLARI ION
Date fiscale și de contact actualizate
Situație interogată pentru 7 noiembrie 2026; ultima verificare: 7 noiembrie 2026. Datele de înmatriculare și bilanțurile din profil sunt evidențe separate.
Identitate fiscală
- Denumire în evidența fiscală
- PYO SRL
- Stare de înregistrare
- INREGISTRAT din data 19.11.1997
- Înregistrare fiscală
- 19 noiembrie 1997
- Număr registrul comerțului
- J36/617/1997
- Cod CAEN
- 4120
- Formă juridică
- SOCIETATE COMERCIALĂ CU RĂSPUNDERE LIMITATĂ
- Formă de organizare
- PERSOANA JURIDICA
- Formă de proprietate
- PROPR.PRIVATA-CAPITAL PRIVAT AUTOHTON
- Organ fiscal competent
- Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Tulcea
Contact și adrese
- Telefon
- 0240519345 · Firme cu același număr
- Domiciliu fiscal
- JUD. TULCEA, MUN. TULCEA, STR. BABADAG, NR.8, BL.2, SC.A, AP.7
- Cod poștal fiscal
- 820004
- Strada sediului
- Str. Babadag
- Numărul sediului
- 8
- Localitatea sediului
- Mun. Tulcea
- Județul sediului
- TULCEA
- Codul poștal al sediului
- 820004
- Strada domiciliului fiscal
- Str. Babadag
- Numărul domiciliului fiscal
- 8
- Localitatea domiciliului fiscal
- Mun. Tulcea
- Județul domiciliului fiscal
- TULCEA
- Cod poștal domiciliu fiscal
- 820004
TVA și facturare
- Înregistrată în scopuri de TVA
- Nu
- TVA de la
- 19 noiembrie 1997
- TVA până la
- 31 iulie 2014
- Motivul anulării
- Anularea înregistrarii în scopuri de TVA a fost efectuata din oficiu, potrivit dispozitiilor Art.153 alin.(9) lit.d) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare
- TVA la încasare
- Nu
- TVA la încasare de la
- 1 ianuarie 2013
- TVA la încasare până la
- 1 aprilie 2014
- Actualizare TVA la încasare
- 21 ianuarie 2014
- Publicare TVA la încasare
- 22 ianuarie 2014
- Tip act TVA la încasare
- Radiere
- În registrul RO e-Factura
- Nu
- Plată defalcată TVA
- Nu
Inactivitate fiscală
- Inactivă fiscal
- Da
- Inactivare
- 4 noiembrie 2014
- Publicarea deciziei
- 6 noiembrie 2014
Achiziții publice
Înregistrări în care firma apare ca ofertant câștigător. Acoperire: T2 2026, T1 2026, T4 2025, T3 2025, T2 2025, T1 2025, T4 2024, T3 2024, T2 2024, T1 2024.
Nu am găsit înregistrări pentru această selecție în perioadele disponibile.
Atribuirea nu confirmă livrarea sau plata. Lipsa înregistrărilor nu înseamnă că firma nu a avut contracte publice în alte perioade.
Activități, finanțări, sedii și alte înregistrări
Activități autorizate
Codurile includ activități secundare. Reviziile CAEN pot avea definiții diferite; sunt păstrate separat.
0 activități autorizate
05
Date și surse
Perioade, ultime verificări și limitele acoperirii
| Sursă | Perioadă | Data sursei | Ultima verificare | Stare |
|---|---|---|---|---|
| ONRC | Registrul comerțului | 2026-09-03 | — | Disponibil |
| Ministerul Finanțelor | — | — | — | Nedisponibil |
| ANAF | Stare fiscală | — | 2026-11-07 | Verificat |
| Restanțe ANAF | Listă publicată | 2026-06-30 | — | Disponibil |
| BPI | Proceduri de insolvență | — | — | Neverificat |
| RNPM | Avize după CUI | — | — | Neverificat |
| Instanțe | Potrivire după nume | — | 2026-11-04 | Verificat |
| Achiziții publice | T1 2024–T2 2026 | — | — | Fără înregistrări în acoperire |
Datele din surse au ritmuri diferite. Data raportării, data publicării și ultima verificare nu sunt interschimbabile. „—” indică o dată indisponibilă.